ทนาย แจงเรื่อง ‘รุ้ง เพนกวิน แอมมี่’ พร้อมทำตามเงื่อนไขศาล
เมื่อวันที่ 6 พฤษภาคม ที่ศาลอาญา ถ.รัชดาภิเษก นายกฤษฎางค์ นุตจรัส ทนายความศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน เดินทางมาศาลตามนัดไต่สวนคำร้องขอปล่อยชั่วคราวระหว่างพิจารณาคดี นายพริษฐ์ ชิวารักษ์ หรือเพนกวิน, น.ส.ปนัสยา สิทธิจิรวัฒนกุล หรือรุ้ง และนายไชยอมร แก้ววิบูลย์พันธุ์ หรือแอมมี่ แกนนำและศิลปินกลุ่มราษฎร จำเลยและผู้ต้องหาคดี ม.112
ศาลอาญาเลื่อนไต่สวนประกัน เพนกวิน-เเอมมี่ เหตุราชทัณฑ์เพิ่งเเจ้งเมื่อวานยังกักตัวไม่ครบ 14 วัน
โดย นายกฤษฎางค์ กล่าวว่า การไต่สวนคำร้องวันนี้ หากศาลกำหนดเงื่อนไขเช่นเดียวกับนายจตุภัทร์ บุญภัทรรักษา หรือไผ่ ดาวดิน และนายสมยศ พฤกษาเกษมสุข ที่ได้รับการปล่อยชั่วคราวก่อนหน้านี้ ทั้งเพนกวิน, รุ้ง และแอมมี่ ยินดีรับเงื่อนไข แต่ยังไม่ทราบว่าศาลจะกำหนดอย่างไร เพราะกรณีของนายสมยศกับไผ่ ศาลกำหนดเงื่อนไข 3 ประการ คือ 1.ไม่กระทำการให้เสื่อมเสียต่อสถาบันพระมหากษัตริย์ 2.จะไม่เดินทางออกนอกประเทศ เว้นแต่ได้รับอนุญาตจากศาล และ 3.จะมารายงานตัวตามที่ศาลกำหนดนัด
นายกฤษฎางค์ กล่าวอีกว่า สำหรับประเด็นแรก ไม่กระทำการเสื่อมเสียต่อสถาบันพระมหากษัตริย์ ต้องพูดให้ชัด เพราะคนสงสัยกันเยอะว่าทั้ง 3 คนคิดยังไง จากการคุยกับทั้ง 3 คน เห็นว่า การกระทำของเขาตั้งแต่แรกเป็นต่อสู้เรียกร้องเพื่อปฏิรูปสถาบันพระมหากษัตริย์ ไม่ได้ทำอะไรเสื่อมเสียต่อสถาบันอยู่แล้ว การเคลื่อนไหวแสดงความคิดเห็นของพวกเขาเป็นไปเพื่อสนับสนุนสถาบันให้อยู่คู่กับการปกครองระบอบประชาธิปไตยของไทยอย่างยืนยง
ซึ่งผู้ต้องหาและจำเลยคนอื่นที่ถูกดำเนินคดี หากไปดูเนื้อหาคำปราศรัย จะพบว่าเป็นการวิพากษ์วิจารณ์การทำงานของรัฐบาล ที่ดึงเอาสถาบันพระมหากษัตริย์มาเสื่อมเสีย เช่น การออกพระราชกำหนดการจัดกำลังพล และการจัดการทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ ซึ่งทั้ง 3 คน ยืนยันว่าเขามุ่งตรงไปที่รัฐบาล พล.อ.ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรี ฉะนั้นข้อกำหนดของศาลพวกเขารับได้ ในทางกลับกันเขายืนยันว่าการกระทำของเขาไม่ผิดกฎหมาย และพวกเขาสนับสนุนการปกครองในระบอบประชาธิปโปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข
ทั้งนี้ ทนายความตั้งข้อสังเกตว่า ก่อนหน้านี้ศาลให้ประกันไผ่ ดาวดิน นายสมยศ และนายปติวัฒน์ สาหร่ายแย้ม หรือหมอลำแบงค์ เมื่อจำเลยคดีเดียวกันได้รับการปล่อยชั่วคราว รุ้ง เพนกวิน แอมมี่ ก็ควรได้รับการปล่อยตัวด้วย โดยเฉพาะรุ้งกับเพนกวินที่ยังเป็นนักศึกษาอยู่ ส่วนกรณีการชุมนุมหน้าศาลอาญานั้น มองว่าไม่ได้เกี่ยวพันกับจำเลย เพราะจำเลยไม่เคยกดดันศาล และทนายความก็ไม่เคยนำเรื่องที่จำเลยอดอาหารมาใช้เป็นข้อเรียกร้องในการยื่นประกันเลยแม้แต่ครั้งเดียว
