เมื่อเวลา 13.30 น. วันที่ 24 ธันวาคม ที่ศาลอาญา ถนนรัชดาภิเษก นัดอ่านคำสั่งขอปล่อยชั่วคราวคดีดำ อ.286/64 และคดีดำ อ.287/64 ที่นายพริษฐ์ ชิวารักษ์ หรือเพนกวิน นายอานนท์ นำภา นายภาณุพงศ์ จาดนอก หรือไมค์ และนายจตุภัทร์ บุญภัทรรักษา หรือไผ่ ดาวดิน แกนนำกลุ่มราษฎรเป็นจำเลยฐานดูหมิ่นสถาบันฯ
นายกฤษฎางค์ นุตจรัส ทนายความประจำศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน ให้สัมภาษณ์ก่อนเข้ารับฟังคำสั่ง ระบุถึงความมั่นใจในการประกันตัวครั้งนี้ ว่าส่วนตัวพูดตามตรงว่ายังไม่มีความมั่นใจ เพราะว่าหลายๆ เรื่องมีมุมมองที่แตกต่างกันระหว่างตุลาการ อัยการและทางเรา เพราะฉะนั้นขอให้รอฟังคำสั่งดีกว่าเพราะผิดหวังมาหลายครั้งแล้ว
นายกฤษฎางค์กล่าวอีกว่า เห็นข้อดีตรงที่ว่าผู้ต้องหาทางการเมืองในคดีมาตรา 112 หลายสิบคนก็ได้รับการปล่อยตัวชั่วคราว ส่วนนายอานนท์กับนายภาณุพงศ์ในคดีหลักก็ได้รับการปล่อยตัวชั่วคราวไปแล้ว แต่มาติดในเงื่อนไขคดีอื่น หลังจากที่ได้ยื่นเรื่องคำร้องให้ศาลมาหลายครั้งแล้วศาลก็ยกคำร้องตลอด มีครั้งนี้ที่ศาลนำมาไต่สวนและใช้เวลายาวนานกว่า 1 อาทิตย์ คิดว่าให้เป็นดุลพินิจของศาล ส่วนทางเราก็มีความเชื่อว่าการที่จะได้รับการปล่อยชั่วคราวเป็นสิทธิของผู้ต้องหาคดีอยู่แล้วไม่ว่าจะเป็นคดีทางการเมืองหรือนักโทษหรือผู้ต้องหาในคดีอื่นๆ ซึ่งมันเป็นสิทธิที่ควรจะได้รับการปล่อยชั่วคราว
นายกฤษฎางค์ยกตัวอย่างคดีการเดินไปสถานทูตเยอรมนี โดยในคดีนี้มีผู้ต้องหาสิบกว่าคน แต่ น.ส.เบนจา อะปัญ เป็นหนึ่งในผู้ต้องหา ศาลอาญากรุงเทพใต้ ก็ไม่อนุญาตให้ปล่อยตัวชั่วคราว ในขณะที่จำเลยคนอื่นๆ ได้รับการปล่อย อันนี้คิดว่าเป็นการพิสูจน์ว่าศาลจะมองในมุมใด ซึ่งอาจจะคิดแตกต่างกัน เพราะคดีดังกล่าวศาลจะนัดสืบพยานโจทก์ครั้งแรกปี 2566 ถ้า น.ส.เบนจาไม่ได้รับการปล่อยตัวก็จะต้องถูกขังอยู่ในเรือนจำทัณฑสถานหญิง 2 ปี กว่าจะได้ขึ้นศาล หาก น.ส.เบนจาไม่ผิดแล้วศาลจะรับผิดชอบอย่างไร เพราะถูกดำเนินคดีในมาตรา 112 เพียง 2 คดีเท่านั้น ตนมั่นใจว่าถ้าพูดแบบตรงไปตรงมาพวกเขาน่าจะได้รับการปล่อยชั่วคราว การที่เรารับเงื่อนไขการปล่อยชั่วคราวของ น.ส.ปนัสยา สิทธิจิรวัฒนกุล หรือรุ้ง และนายไชยอมร แก้ววิบูลย์พันธุ์ หรือแอมมี่ ให้กักตัวในเคหสถานตลอด 24 ชั่วโมง การที่ถูกกักอยู่ในบ้านกับการที่ขังในเรือนจำก็ไม่ต่างกัน เพียงแต่ว่าอยู่ที่บ้านจะมีความปลอดภัยเรื่องโรคภัยไข้เจ็บ ได้มีโอกาสที่จะศึกษาหาความรู้ต่อไป โดยไม่เสียอนาคต ก็คิดว่าบุคคลที่เหลือก็ควรจะได้รับสิทธิปล่อยตัวเช่นกัน
ต่อมาเวลา 14.20 น. ศาลอาญามีคำสั่งยกคำร้องขอปล่อยชั่วคราว จำเลยทั้ง 4 โดยเหตุผลสรุปว่า เคยปล่อยชั่วคราวแต่ได้กระทำการฝ่าฝืนเงื่อนไข มีการปราศรัยให้เกิดความวุ่นวาย หากอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวเกรงจะกระทำซ้ำหรือก่อเหตุอีกตามที่ถูกฟ้องในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุเปลี่ยนแปลงคำสั่งยกคำร้อง
