ไม่ใช่เรื่องของน้องสุริยา หรือน้องสิงหา ที่อยู่คอนโดตามที่เป็นข่าว แต่เป็นเรื่องของน้องหมู ว่าก่อนที่จะส่งน้องหมูออกสู่แผงในตลาด หน่วยงานที่เกี่ยวข้องมีกระบวนการอย่างไร ผู้อุทธรณ์เรื่องนี้จะพาไปดูครับ
นายใจบุญมีหนังสือถึงสำนักงานปศุสัตว์จังหวัดพะเยา ขอข้อมูลข่าวสารเกี่ยวกับแบบรายงานการตรวจสัตว์ก่อน-หลังการฆ่าสัตว์ (สุกร) ที่พนักงานตรวจโรคสัตว์ประจำโรงฆ่าสัตว์ของเทศบาลเมืองพะเยา เมื่อเดือนมีนาคม 2563 ว่าถูกต้องครบถ้วนเพื่อประโยชน์ต่อสาธารณชนส่วนรวมและความยุติธรรมในการค้าขายและประโยชน์ของเอกชนว่าถูกต้องเป็นธรรมหรือไม่ สำนักงานปศุสัตว์จังหวัดพะเยามีหนังสือ
แจ้งนายใจบุญเปิดเผยข้อมูลข่าวสาร โดยปกปิดชื่อบุคคลหรือฟาร์มที่นำสัตว์ส่งไปโรงฆ่าสัตว์เนื่องจากกระทบสิทธิส่วนบุคคลตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และประมวลกฎหมายอาญา นายใจบุญจึงมีหนังสืออุทธรณ์ต่อคณะกรรมการวินิจฉัยการเปิดเผยข้อมูลข่าวสาร
ในการพิจารณาของคณะกรรมการวินิจฉัยการเปิดเผยข้อมูลข่าวสาร สำนักงานปศุสัตว์จังหวัดพะเยามีหนังสือส่งเอกสารไปประกอบการพิจารณาและชี้แจงสรุปได้ว่า ได้จัดส่งแบบรายงานและแบบกรอกข้อมูลการตรวจสัตว์ก่อนและหลังการฆ่า ของเดือนมีนาคม 2563 ซึ่งมีรายละเอียดชื่อฟาร์ม เจ้าของสัตว์ ข้อมูลการตรวจซึ่งนายใจบุญเป็นผู้ประกอบการค้าเนื้อสุกร ไม่ใช่ผู้บริโภค จึงส่งข้อมูลให้ทั้งหมดยกเว้นชื่อฟาร์ม เจ้าของสัตว์ ซึ่งจะละเมิดสิทธิของผู้ค้าเนื้อสุกรรายอื่น เป็นข้อมูลทางการค้า สำนักงานอาจถูกฟ้องได้ ส่วนข้อมูลที่นายใจบุญแจ้งว่ามีการตรวจสัตว์ก่อนฆ่า 45 ตัว แต่ตรวจเนื้อสัตว์เพียง 12 ตัว ในวันที่ 2 มีนาคม 2563 จากการตรวจสอบข้อเท็จจริงพบว่าพนักงานได้บันทึกรายการตรวจสัตว์ก่อนฆ่า แต่ไม่ได้บันทึกการตรวจเนื้อสัตว์หลังฆ่า แต่เมื่อตรวจสอบอีกครั้งพบว่ามีเอกสารหลักฐานตามแบบตรวจสัตว์พบว่ามีการตรวจก่อนและหลังจำนวน 46 ตัวส่วนข้อมูลการตรวจหลังการฆ่าสัตว์เมื่อวันที่ 12 มีนาคม 2563 เป็นข้อมูลที่อยู่ในช่องอื่นๆ และช่องหมายเหตุสรุปว่าเกิดจากการผิดพลาดของโปรแกรมประมวลผลข้อมูลที่อยู่ระหว่างแก้ไข มิใช่ข้อมูลการตรวจสัตว์หลังการฆ่าสัตว์ที่แท้จริง
คณะกรรมการวินิจฉัยการเปิดเผยข้อมูลข่าวสารพิจารณาแล้วเห็นว่า ข้อมูลข่าวสารเกี่ยวกับแบบรายงานการตรวจสัตว์ก่อน-หลังการฆ่าสัตว์ (สุกร) เป็นข้อมูลข่าวสารการปฏิบัติราชการปกติของหน่วยงานของรัฐและไม่มีข้อความที่เข้าลักษณะอย่างหนึ่งอย่างใดที่จะมีคำสั่งไม่เปิดเผยได้ ตามมาตรา 15 การเปิดเผยจะแสดงให้เห็นความโปร่งใสและการตรวจสอบได้ของหน่วยงานของรัฐ เห็นว่าข้อมูลข่าวสารนี้เปิดเผยได้ โดยให้หน่วยงานปกปิดข้อมูลในขอบเขตสิทธิส่วนบุคคล คือ ชื่อ นามสกุล ที่อยู่ หมายเลขโทรศัพท์ ซึ่งการเปิดเผยจะเป็นการรุกล้ำสิทธิส่วนบุคคลของบุคคลอื่นโดยไม่สมควร จึงวินิจฉัยให้สำนักงานปศุสัตว์จังหวัดพะเยา เปิดเผยข้อมูลข่าวสารตามคำขอ โดยปกปิดข้อมูลในขอบเขตสิทธิส่วนบุคคลดังกล่าวแล้ว พร้อมรับรองสำเนาถูกต้องให้นายใจบุญ
เรื่องนี้เป็นประโยชน์ต่อผู้บริโภค 2 เรื่องคือ การใช้สิทธิตาม พ.ร.บ.ข้อมูลข่าวสารฯ และการตรวจสอบความปลอดภัยของเนื้อสุกรก่อนวางตลาด มีข้อสงสัยการปฏิบัติตามกฎหมายนี้ หารือไปได้ครับ ที่สำนักงานคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการ สำนักงานปลัดสำนักนายกรัฐมนตรี 0-2283-4678 หรือ www.oic.go.th
(ที่ สค 278/2563)
“รู้สิทธิ ชีวิตมีคุณค่า”
วีระเชษฐ์ จรรยากูล
