ออยศรี พร้อมทนาย บุก ป.ป.ช. ยื่นหนังสือจี้สู้ต่อคดี หลังศาลอุทธรณ์ยกฟ้อง “นิพนธ์” ม.157
เมื่อเวลา 11.00 น.วันที่ 10 พฤศจิกายน ผู้สื่อข่าวรายงานว่า น.ส.บุญยนุช แสงศรี หรือ ออยศรีและผองเผือก พร้อมด้วย นายธนาคาร น้อยพิทักษ์ หรือ ทนายวิน เดินทางมาที่สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ถนนนนทบุรี 1 อ.เมืองนนทบุรี จ.นนทบุรี ยื่นหนังสือเพื่อติดตามกรณีที่คณะกรรมการ ป.ป.ช.จะมีการยื่นฎีกาหรือไม่ หลัง ป.ป.ช. เป็นโจทก์ยื่นฟ้องนายนิพนธ์ บุญญามณี อดีตนายกองค์การบริหารส่วนจังหวัด (อบจ.) สงขลา เป็นจำเลยในความผิดฐานปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 กรณีอนุมัติเบิกจ่ายเงินค่าซ่อมบำรุงรถทางอเนกประสงค์ 2 คัน วงเงินกว่า 50 ล้านบาท ให้แก่บริษัท พลวิศว์ เทค พลัส จำกัด
ซึ่งล่าสุดศาลอุทธรณ์ได้มีคำพิพากษากลับคำพิพากษาของศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องนายพิพนธ์พ้นจากข้อกล่าวหาทั้งหมด โดยออยศรี ย้ำว่าในฐานะคนใต้และได้รับความไว้วางใจจากผู้เสียหายในพื้นที่จังหวัดสงขลา จึงเข้ามาเป็นตัวแทนเพื่อทวงถามย้ำว่าไม่ได้เข้ามาแทรกแทรงก้าวล่วงการพิจารณาคดี แต่มาเพื่อติดตามในฐานะประชาชนว่าจะมีการฎีกาต่อหรือไม่
น.ส.บุญยนุช กล่าวว่า ฝากถึงชาวสงขลาว่าตนย้ำคำมั่นเดินทางมาให้แล้ว แต่ขอให้ทุกฝ่ายติดตามด้วยความระมัดระวัง แต่มั่นใจว่าเรื่องนี้เป็นเรื่องประโยชน์ต่อสาธารณะ เป็นเรื่องภาษีของประชาชน ตนเองจึงกล้าตัดสินใจเดินทางเข้ามาเพื่อยื่นหนังสือ ส่วนผลกระทบมูลค่าความเสียหายหรือความเสียหายในปัจจุบันเป็นอย่างไรนั้นไม่สามารถตอบได้ แต่วันนี้ทุกคนมีความกังวลใจและอยากให้เรื่องนี้ไปถึงชั้นฎีกา ซึ่งนั่นคือความรู้สึกของประชาชน
ด้านนายธนาคาร ทนายความ กล่าวอธิบายรายละเอียดของคดีนี้ว่า หลังจากที่ ป.ป.ช.มีความเห็นสั่งฟ้องตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 157 ต่อศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบ แต่ตามที่ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกเป็นเวลา 9 ปี พร้อมเพิกถอนสิทธิการสมัครรับเลือกตั้ง 5 ปี แต่ปีนี้ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษายกฟ้อง โดยให้ความเห็นการกระทำเพื่อประโยชน์ราชการ ก่อนมีการเบิกจ่ายงบประมาณขาดเจตนาทุจริต ดังนั้นวันนี้จะเห็นว่าศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ พิพากษาไม่ถูกต้องตรงกัน
จึงมองว่าคดีนี้ควรไปถึงศาลฎีกาหรือไม่ โดยกรอบระยะเวลาในการยื่นฎีกาจะครบกำหนดในวันที่ 13 พฤศจิกายนนี้ ซึ่งมีการขยายฎีกาไปแล้ว 2 ครั้ง จึงตั้งคำถามว่าจะมีการขยายเป็นครั้งที่ 3 หรือยื่นฎีกาเลยหรือไม่ ซึ่งการติดตามในครั้งนี้ก็เพื่อประโยชน์สาธารณะและเพื่อประโยชน์ของประชาชน
นายธนาคาร กล่าวอีกว่า เนื่องจากเรื่องนี้เป็นการกระทำที่มิชอบในวงราชการ ดังนั้นในรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยระบุชัดเจนว่า กรณีถูกกล่าวหาในการกระทำความผิด ให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่าเป็นผู้บริสุทธิ์จนกว่าศาลจะพิพากษา ดังนั้นเรื่องนี้เพื่อความสง่างาม ศาลชั้นต้นกับศาลอุทธรณ์ตัดสินคนละแบบ ตนเองจึงมองว่าควรยื่นฎีกาต่อ
