เมื่อวันที่ 8 สิงหาคม ที่สำนักงานอัยการสูงสุด นายประยุทธ เพชรคุณ รองโฆษกสำนักงานอัยการสูงสุด กล่าวว่า กรณีอัยการได้ยื่นฟ้อง พญ.นิธิวดี ภู่เจริญยศ หรือหมอนิ่ม กับนางสุรางค์ ดวงจินดา มารดาหมอนิ่ม กับพวกรวม 5 คน ฐานร่วมกันจ้างวานฆ่านายเอ็กซ์ จักรกฤษณ์ พณิชย์ผาติกรรม อดีตนักกีฬาแม่นปืนทีมชาติ โดยไตร่ตรองไว้ก่อน ต่อศาลจังหวัดมีนบุรีและศาลพิพากษาลงประโทษประหารชีวิตหมอนิ่ม พญ.นิธิวดี และยกฟ้องแม่ของหมอนิ่ม กับลงโทษจำเลยอื่น ต่อมาศาลอุทธรณ์พิพากษากลับยกฟ้องหมอนิ่ม แต่ให้ประหารมารดาแทน เพียงแต่ลดโทษเหลือจำคุกตลอดชีวิต ส่วนจำเลยอื่นพิพากษายืนว่า คดีนี้ถือว่าศาลอุทธรณ์ลงโทษไม่เต็มตามฟ้องของอัยการที่ฟ้องให้ประหารชีวิตจำเลยทุกคน เรื่องนี้สำนักงานอัยการสูงสุดได้มีแนวปฏิบัติไปในทางเดียวกัน คือต้องเสนอสำนักงานอัยการศาลสูงพิจารณายื่นฎีกาต่อไปหรือไม่ โดยจะต้องยื่นฎีกาในหนึ่งเดือนนับแต่ได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ คดีนี้จะมีนายเนตร นาคสุข อธิบดีอัยการสำนักงานคดีศาลสูง เป็นผู้พิจารณา
นายโกศลวัฒน์ อินทุจันทร์ยง รองโฆษกสำนักงานอัยการสูงสุด เผยว่า แม้ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ แต่อัยการศาลสูงจะพิจารณาอย่างไร เป็นดุลพินิจ และไม่ใช่ว่าจะต้องฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลล่างเสมอไป อัยการศาลสูงก็จะพิจารณาจากคำพิพากษาของศาลชั้นต้น และคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ เปรียบเทียบกัน ซึ่งในการยื่นฎีกา ทั่วไปก็จะเป็นการโต้แย้งข้อเท็จจริง และข้อกฎหมายที่ศาลรับฟังเป็นยุติ และอัยการไม่เห็นด้วยกับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เพราะเหตุใด เพราะพยานหลักฐานใด ตามที่ได้นำสืบกันมาในศาลชั้นต้น อัยการเห็นว่าครบถ้วนสมบูรณ์ ก็จะเสนอต่อศาลฎีกา เพื่อให้ศาลฎีกาพิจารณาอีกครั้งหนึ่ง ซึ่งต้องเป็นประเด็นข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายที่ได้ว่ากล่าวกันมาโดยชอบในศาลล่าง
“หลักทั่วไปก็คือต้องอธิบายว่า อัยการไม่เห็นด้วยกับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เพราะเหตุใด ควรรับฟังพยานหลักฐานใดในสำนวนที่สืบพยานกันมาในศาลชั้นต้น” นายโกศลวัฒน์กล่าว
