ปิดหน้าออนไลน์ : ใครได้ ใครเสีย? ข่าวหลุด Shuffle สะเทือนรัฐบาล!จับตาศึกซักฟอก–เก้าอี้รองอธิบดี DSI
กลายเป็นประเด็นร้อน หลังมีกระแสข่าวสะพัด กรมสอบสวนดีพิเศษ (ดีเอสไอ) อาจยุติการสืบสวนคดี Shuffle.com เพราะยอดเงินไม่ถึงเกณฑ์ 300 ล้านบาท
เรียกได้ว่าจุดกระแสการเมืองขึ้นมาทันที แม้ ร.ต.อ.ปิยะ รักสกุล อธิบดีกรมสอบสวนคดีพิเศษ และ ร.ต.อ.เขมชาติ ประกายหงษ์มณี ผู้อำนวยการกองคดีเทคโนโลยีและสารสนเทศ ออกมายืนยันว่า คดีหมายเลขสืบสวน 148/2569 ยังไม่ยุติ
และกำลังรวบรวมพยานหลักฐานเพิ่มเติม ทั้งในประเทศและต่างประเทศ โดยเฉพาะการประสานข้อมูลจากผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลที่ได้รับใบอนุญาตจาก ก.ล.ต. จำนวน 11 แห่ง ซึ่งทยอยส่งข้อมูลให้พนักงานสอบสวน
จังหวะเวลาของข่าว ยิ่งทำให้เรื่องนี้ถูกจับตา เพราะคดีพาดพิง นายไท่หยาง ซาง สามีของ สส.ไอเดียร์ น.ส.สุชาดา ซาง แทนทรัพย์ สส.ชัยภูมิ พรรคภูมิใจไทย ขณะที่รัฐบาลกำลังเตรียมรับศึกอภิปรายไม่ไว้วางใจ
ส่วน ดีเอสไอ ก็อยู่ระหว่างกระบวนการคัดเลือกผู้บริหารตำแหน่งรองอธิบดี โดยมีชื่อ ร.ต.อ.เขมชาติ ประกายหงษ์มณี ผู้อำนวยการกองคดีเทคโนโลยีและสารสนเทศ เป็นหนึ่งในแคนดิเดต
เมื่อคดีที่พาดพิงคนใกล้ชิดนักการเมืองมา อยู่ในจังหวะเดียวกับศึกซักฟอก และการคัดเลือกผู้บริหารดีเอสไอ คำถามจึงไม่ได้หยุดอยู่ที่เส้นทางเงิน แต่ลามไปถึงความโปร่งใสและความน่าเชื่อถือของหน่วยงานรัฐ หากรัฐบาลสามารถ ยืนยันได้ว่า การดำเนินคดีต้องยึดกฎหมาย และพยานหลักฐาน ไม่ใช่กระแสกดดันทางการเมือง
แต่คำชี้แจงจะมีน้ำหนักเพียงใด ขึ้นอยู่กับว่าดีเอสไอ ตรวจสอบข้อสงสัยทั้งหมดแล้วหรือยัง
คดีนี้มีข้อมูลว่า นายไท่หยาง เคยถือหุ้น 1.47% ในบริษัทที่เชื่อมโยงกับ Shuffle.com ขณะที่นายศิริโชค โสภา อดีต สส. เปิดเผยข้อมูลธุรกรรมคริปโตระหว่าง Bitkub กับ Shuffle.com จำนวนกว่า 9,858 รายการ มูลค่ารวมกว่า 118 ล้านบาท ตัวเลขดังกล่าว ยังไม่ใช่หลักฐานยืนยัน การฟอกเงิน และไม่อาจนำไปสรุปความผิดของบุคคลใดได้ทันที แต่เป็นข้อมูลที่ต้องตรวจสอบให้ชัด ทั้งที่มาของเงิน เส้นทางธุรกรรม และความเกี่ยวข้องกับแพลตฟอร์ม
นายศิริโชค ยังตั้งข้อสังเกตถึงประกาศคณะกรรมการคดีพิเศษ ฉบับที่ 10 พ.ศ. 2569 ซึ่งกำหนดเกณฑ์ 100 ล้านบาทสำหรับความผิดเกี่ยวกับธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลบางฐาน รวมถึงช่องทางตามมาตรา 21 วรรคหนึ่ง (2) แห่ง พ.ร.บ.การสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. 2547
นี่จึงเป็นประเด็นที่ ดีเอสไอ ต้องชี้แจงว่า ได้พิจารณาฐานความผิดและช่องทางตามกฎหมายอื่นแล้วหรือไม่ ไม่ใช่ปล่อยให้สังคมเข้าใจว่าคดีต้องจบลงเพียงเพราะยอดเงินไม่ถึง 300 ล้านบาท
ถ้าดีเอสไอ อธิบายได้ครบ รัฐบาลก็มีคำตอบรองรับ แต่หากยังมีช่องว่าง ฝ่ายค้านย่อมหยิบไปตั้งคำถามในสภาได้อีก Shuffle.com มีโอกาสกลาย เป็นอีกประเด็นที่ฝ่ายค้านใช้ตรวจสอบรัฐบาล โดยเฉพาะความสัมพันธ์ระหว่างนักการเมืองกับธุรกิจที่ถูกตั้งข้อสงสัย รวมถึงบทบาทในอดีตของ น.ส.สุชาดา ในกระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม
คำถามที่ฝ่ายค้านอาจหยิบขึ้นมาคือ การถือหุ้นของนายไท่หยาง ความเชื่อมโยงทางธุรกิจ และการทำงานของหน่วยงานรัฐ ในช่วงเวลาที่เกี่ยวข้อง มีประเด็นใดที่ต้องตรวจสอบเพิ่มเติมหรือไม่
ทั้งหมดนี้ยังเป็นข้อสงสัย ไม่ใช่ข้อพิสูจน์ว่ามีการใช้อำนาจเอื้อประโยชน์ แต่ยิ่งใกล้การอภิปรายไม่ไว้วางใจ รัฐบาลยิ่งต้องเตรียมคำชี้แจงให้ชัด เพราะหากมีหลักฐานใหม่เกี่ยวกับเส้นทางเงิน หรือการทำงานของหน่วยงานรัฐ เรื่องอาจขยายจากคดีพนันออนไลน์ไปสู่คำถามเรื่องผลประโยชน์ทับซ้อน
ขณะเดียวกัน รัฐบาลก็มีสิทธิโต้แย้ง หากฝ่ายค้านนำข้อมูล ที่ยังอยู่ระหว่างตรวจสอบไปกล่าวหาเกินกว่าพยานหลักฐานจะรองรับ
อีกจุดที่ถูกจับตาคือกระบวนการคัดเลือก รองอธิบดีดีเอสไอ ซึ่งมีชื่อ ร.ต.อ.เขมชาติ ประกายหงษ์มณี เป็นหนึ่งในแคนดิเดต
ร.ต.อ.เขมชาติ เป็นผู้บริหารกองคดีเทคโนโลยีและสารสนเทศ และเกี่ยวข้องกับการสืบสวนคดี Shuffle.com ทำให้การคัดเลือกตำแหน่งครั้งนี้ ถูกมองควบคู่ไปกับความเคลื่อนไหวของคดี แต่นั้นก็เป็นเสียงร่ำลือ ไม่มีหลักฐานชี้ชัดว่า การสืบสวนคดีนี้เกี่ยวข้องกับการชิงตำแหน่ง หรือมีการนำคดีมาใช้ต่อรองทางการแต่งตั้ง
สิ่งที่ต้องจับตาคือ หลักเกณฑ์การคัดเลือกจะยึดผลงานและความสามารถอย่างโปร่งใสเพียงใด และดีเอสไอจะทำให้สังคมมั่นใจได้อย่างไรว่าการทำคดีจะไม่ถูกกระทบจากการเปลี่ยนแปลงตำแหน่งภายในองค์กร
อย่างไรก็ตาม ท้ายที่สุด ดีเอสไอ ไม่อาจปล่อยให้คดีนี้ค้างอยู่ท่ามกลางกระแสข่าวและข้อสงสัย หากหลักฐานเพียงพอก็ต้องเดินหน้าตามกฎหมาย หากไม่เข้าเกณฑ์คดีพิเศษก็ต้องชี้แจงเหตุผล พร้อมระบุแนวทางดำเนินการต่อให้ชัดเจน
การไม่รับเป็นคดีพิเศษ ไม่ได้แปลว่าผู้เกี่ยวข้องพ้นผิด เช่นเดียวกับการรับเป็นคดีพิเศษ ก็ไม่ได้หมายความว่าบุคคลที่ถูกพาดพิงกระทำความผิด
สำหรับรัฐบาล Shuffle.com จึงเป็นทั้งโจทย์การชี้แจง และประเด็นที่อาจถูกนำไปอภิปรายในสภา ส่วน DSI ต้องพิสูจน์ให้เห็นว่าการสืบสวนเป็นไปตามหลักฐาน และการแต่งตั้งผู้บริหารเป็นไปตามหลักเกณฑ์ โดยไม่มีเรื่องใดเข้ามาบดบังอีกเรื่อง
เพราะสิ่งที่สังคมต้องการไม่ใช่แค่คำตอบว่าเงินถึงเกณฑ์หรือไม่ แต่คือคำยืนยันว่า เมื่อคดีพาดพิงคนใกล้ชิดนักการเมือง กฎหมายจะถูกใช้ด้วยมาตรฐานเดียวกันกับทุกคน!!
