เมื่อวันที่ 24 มีนาคม นายปรเมศวร์ อินทรชุมนุม รองอธิบดีสำนักงานชี้ขาดคดีอัยการสูงสุด ได้โพสต์เเสดงความคิดเห็นกรณี นายเปรมชัย กรรณสูต ประธานบริหารบริษัท อิตาเลียนไทย ดีเวล๊อปเมนต์ จำกัด (มหาชน) กับพวกรวม 4 คน ที่ตกเป็นผู้ต้องหาล่าสัตว์ป่า ผ่านเฟซบุ๊กส่วนตัว โดยระบุว่า
เหตุที่ต้องถามว่า “ท่านมีอำนาจสอบสวนหรือไม่” ก็เพราะว่า การสอบสวนจึงเป็นเงื่อนไขสำคัญที่ทำให้ “พนักงานอัยการ” มีอำนาจในการฟ้องคดีอาญา ซึ่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาได้กำหนดหลักเกณฑ์สำคัญเกี่ยวกับการสอบสวนความผิดที่ได้กระทำลงในราชอาณาจักรไว้ในมาตรา ๒ (๖) และมาตรา ๑๘ กับมาตรา ๑๙ โดยมีสาระสำคัญว่า การสอบสวนต้องกระทำโดยเจ้าพนักงานซึ่งกฎหมายกำหนดให้มีอำนาจและหน้าที่ทำการสอบสวน ทั้งการสอบสวนต้องกระทำโดยพนักงานสอบสวนที่มีเขตอำนาจ
หากผู้สอบสวนมิใช่ “พนักงานสอบสวนผู้มีอำนาจ” แล้วต้องถือว่า เป็นการสอบสวนที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ซึ่งถือเท่ากับว่าไม่มีการสอบสวนในความผิดนั้นมาก่อน อันมีผลทำให้พนักงานอัยการไม่มีอำนาจฟ้อง ที่ผ่านมามีคำพิพากษาฎีกาในเรื่องนี้ไว้มากมาย
เช่น คดีบุกรุกป่าไม้ของ สภ.อ.ไทยเจริญกับ สภ.อ.เลิกนกทา หรือคดีพรากผู้เยาว์และล่วงละเมิดทางเพศของ สภ.อ.ท่ามะกา กับ สน.บางพลัด หรือคดียาเสพติดของ สน.ท่าข้าม กับ สน.แสมดำ ดูซิครับ ศาลพิพากษายกฟ้องเพราะการสอบสวนที่กระทำโดย “พนักงานสอบสวน” ที่ไม่มีอำนาจ สำหรับคนที่ทำงานด้านการสอบสวนหรือจะสอบเนติฯ สัปดาห์หน้า ลองศึกษาเพิ่มเติมจากคำพิพากษาศาลฎีกาที่ ๓๗๑/๒๕๓๑, ๖๑๔๒/๒๕๔๘, ๑๒๙๓๔/๒๕๕๓, ๔๓๓๗/๒๕๕๔, ๑๑๕๘๕/๒๕๕๗ เพิ่มเติมดูด้วยนะครับ
ที่ผมถามนั้นก็เพียงการการเตือนกันครับ การทำงานด้านกฎหมายต้องรู้กฎหมายจริงๆ ยิ่งทำคดีที่ผู้ต้องหาที่เงินมาก มีอำนาจ เชื่อเถอะทีมทนายเขาก็ต้องเก่งประมาทไม่ได้ เพราะ “อัยการ” มีหน้าที่รับผิดฟ้องให้คนผิดต้องได้รับโทษ หากปรากฏว่าการสอบสวนไม่ชอบ ศาลก็จะไม่พิจารณาข้อเท็จจริงว่าเขากระทำการอันเป็นความผิดหรือไม่ ถ้าตกม้าตายเพราะเรื่องนี้ใครจะรับผิดชอบ อย่าบอกว่า “คนละหน่วยงาน ไม่ก้าวก่ายกัน” คิดอย่างนี้มันคับแคบต่อการอำนวยคามยุติธรรมของประเทศเกินไปครับ
