ผู้อ่านมติชน 62% ระบุ คิดไว้อยู่แล้ว ส.ป.ก.ไม่ดำเนินคดีปารีณารุกที่ 682 ไร่
ตามที่ มติชนออนไลน์ ขอเชิญผู้อ่านร่วมแสดงความคิดเห็น ท่านคิดอย่างไรกับ ส.ป.ก.ที่ไม่ดำเนินคดี ปารีณา ครอบครองที่ดิน ส.ป.ก. 682 ไร่
1.คิดไว้อยู่แล้ว
2.ไม่ถูกต้อง
ผลการร่วมแสดงความคิดเห็นผ่านมา เฟชบุ๊กมติชนออนไลน์ พบว่า มีผู้ร่วมแสดงความคิดเห็น 3.1 พันโหวต ในจำนวนนี้ระบุว่า คิดเอาไว้อยู่แล้ว 62% และ 38% ระบุว่า ไม่ถูกต้อง
มีความเห็นที่น่าสนใจ ดังตัวอย่าง ต่อไปนี้
ขอความร่วมมือแสดงความคิดเห็นอย่างสุภาพ คิดว่าที่ดินจากป่าไม้มอบให้ สปก.แจกจ่ายแก่เกษตรกรแต่ สปก.ไม่ได้แจกจ่ายเพราะมีการครอบครองมาก่อนและเป็นผู้มีอิทธิพลในพื้นที่เลยปล่อยเลยตามเลย ซึ่งอำนาจการดำเนินคดีจึงน่าจะเป็นของป่าไม้ ในข้อหาบุกรุกป่า ต้องรวบรวมเอกสารที่มีมาเพื่อหารือในการดำเนินคดีเลยช้า.คดีเหมือนในหลายๆคดีที่มีคำพิพากษามาแล้ว แต่สุดท้ายต้องรอกฤษฎีกาตีความว่าใครมีอำนาจในการดำเนินคดี.
ละเลยการปฏิบัติหน้าที่ เลือกปฏิบัติกฎหมายบังคับใช้แต่ชาวบ้าน แต่กับนักการเมืองฝ่ายรัฐบาลมีข้อยกเว้น
กับประชาชนตาดำๆยังเรียกร้องที่ทำกินแต่กับคนรวยเอาเปรียบทำกินอย่างสบาย สองมารตฐานยังคงอยู่
แค่คิดว่า กฎหมายถึงไม่เสมอภาคอยากรู้นักกฎหมายและกฎหมายมาจากที่เดียวกันหรือไม่สอนมาแบบเดียวกันหรือไม่ทำไมช่างแตกต่างเกิน ถ้าคุณปารีณาไม่ผิดก็ควรปล่อยพวกที่ถูกจับไปก่อนหน้านั้นเกี่ยวกับที่ดินให้หมด เพราะถูกจับในแบบเดียวกันกฎหมายเดียวกัน
ก็อยากให้ตัดสินไปตามหลักเกณฑ์ เห็นพูดเรื่องครอบครองก่อน-หลัง อะไรนั่น ก็พิสูจน์มาให้ได้ แล้วส่วนที่ไปรุกที่ป่าอันนี้คงหนีไม่ได้ เพราะคดีเทียบเคียงมีเยอะ
ต้นเหตุ แห่งความแตกแยกในสังคมไทย 2 มาตรฐาน กฎหมายใช้กับนักการเมืองบางคนไม่ได้ ขาดความโปร่งใสในการบริหารประเทศ ประชาชนขาดความเชื่อมั่นใน อำนาจรัฐ นิติบัญญัติ ตุลาการ เศรษฐกิจประเทศจะล้าหลัง ประชาชนจะไม่ให้ความร่วมมือภาครัฐ เพราะขาดความเชื่อมั่น เยาชนของประเทศจะมีแนวคิด ทำผิดแต่ไม่ต้รับโทษด้วยหรือ จากพ่อแม่ผู้ปกครอง ฯลฯ ผลพ่วงอีกมากมาย ไม่ใช่เรื่องเล่น เล่น
ต้องดำเนินคดีกับเจ้าหน้าที่รัฐ ที่ละเว้นปฏิบัติหน้าที่ ให้ได้รับ โทษต่อไปจะได้ ไม่มีเหตุการณ์แบบนี้เกิดขึ้นอีก
ลองเปลี่ยนให้ทางด้าน ปชช.ตัดสินเกี่ยวกับคดีนี้สิแล้วท่าน จนท.ทั้งหลายจะทราบดีว่าเป็นอย่างไร ใช้กฎเกณฑ์แบบเท่าเทียมกันอย่าใช้กฎอำนาจหรือตัวเงิน
อดีตรัฐพังเพราะแจกที่ ส.ป.ก.คนรวยมีตัวอย่างให้เห็นระวังเด็กเลี้ยงไก่จะพากันพังทั้งพวง
ถ้าเลือกปฏิบัติ?แบบนี้? อีกหน่อยใครจะทำอะไรกับที่ดินรึป่าสงวนยังไงก้อได้? แล้สจะมีไว้ทำไมกฏหมาย? กรมที่ดินล้มยกเลิกไปเลย? ใครอยากทำอะไร? ใครอยากบุกรุก?ใครอยากตัดไม้ก้อเปิดเสรีไปเลย? ล้มระบอบประชาธิปไตย?ไปเลยงั้น? ดูแล้วมันสองมาตรฐาน?เกินไป
หน่วยงานสปก,หน่วยงานป่าไม้,อุทยานฯและทุกๆหน่วยงานย่อมมีผู้รู้ผู้เชี่ยวชาญของแต่ละหน่วยอยู่แล้วไม่น่าจะมีข้อสงสัยด้านกฏหมายให้โต้แย้งถกเถียงมากมายเลยเด็กเลี้ยงควายบ้านผมยังวิเคราะห์ได้เลย1เอ๋มีคุณสมบัติครอบครองใหม2ใครอนุญาต3เริ่มครอบครองเมื่อไรแล้วเอาเทียบเคียงกับคดีที่มีฎีกาตัดสินไปแล้วก็คงเป็นแนวทางนะครับอย่มโยกโย้เลยรอชมอยู่ว่าแผนหนึ่งยึดคืนที่ดินแล้วต่อไปแผน 2 จะช่วยอย่างไรและ 3,4 ,5ผลสุดท้ายคุกหรือหนี.
