09.00 INDEX ลักษณะ อนาธิปไตย สังคม คำถาม ที่มา องค์กร ”อิสระ”
กรณีของ พล.ต.อ.สุรเชษฐ์ หักพาล กำลังกลายเป็น ”กรณีศึกษา” ที่สะท้อนให้เห็นความต่อเนื่องของ ”ปัญหา” อันเริ่มขึ้นในลักษณะ ”เฉพาะส่วน” แล้วบานปลาย ขยายวง
นั่นก็คือ ปัญหาปะทุขึ้นเนื่องแต่ ”ความขัดแย้ง” ซึ่งดำรงอยู่ภายในสำนักงานตำรวจแห่งชาติ
เนื่องจากความไม่ลงตัวอย่างราบรื่นในตำแหน่ง ”ผบ.ตร.”
ความไม่ลงตัวนี้เองก่อให้เกิดผลสะเทือน ไม่เพียงแต่จำเป็น ต้องจัดหาที่ลงให้กับบุคลากรบางคน หากแต่ยังก่อให้เกิดปัญหา ตามมาภายในวิธีวิทยาทางการบริหาร
ความไม่ลงตัวนี้อาจดำรงอยู่อย่างสะสมและหมักหมมภายในโครงสร้างและกระบวนการของสำนักงานตำรวจแห่งชาติ
หากแต่จุดปะทุอันร้อนแรงมาจากกรณี ”กำนันนก”
เหมือนกับกรณี ”กำนันนก” จะเป็นเรื่องที่สัมพันธ์กับ ”ส่วย” แต่หากทำความเข้าใจต่อผลสะเทือนที่ตามมาอันทำให้ตำรวจ 2 คนต้องเสียชีวิตอย่างมากด้วยเงื่อนงำก็จะจับได้ถึงเส้นสายและความสัมพันธ์ทั้ง ”ภายใน” และทั้งจาก ”ภายนอก”
จุดเริ่มของกรณี ”กำนันนก” นี้เองที่ทำให้กล่อง ”แพนดอรา” ในสำนักงานตำรวจแห่งชาติถูกเปิดออกเรื่องแล้วเรื่องเล่า
หากผู้นำระดับสูงของสำนักงานตำรวจแห่งชาติสามารถกุมสภาพ และบริหารจัดการกับ ”ปัญหา” ที่ระเบิดขึ้นอย่างมีกัมมันต์และประสิทธิภาพเรื่องก็จะจบลงได้อย่างเร็ววัน
แต่ในที่สุดปัญหาก็บานปลายเพราะมีความพยายามจะใช้ประโยชน์จากความขัดแย้งเพื่อสร้างฐานแห่งอำนาจต่อเนื่อง
ในเมื่อแต่ละฝ่ายต่างมีเป้าหมายเพื่อสร้าง ”ฐานอำนาจ”
ความขัดแย้งจึงมิได้ส่งผลสะเทือนเพียงระหว่าง 2 พล.ต.อ.ที่ ถูกย้ายเข้าประจำสำนักนากยรัฐมนตรี หากแต่ได้เพิ่มประเด็นขึ้นมาอีกตลอดสองรายทางเพราะมีเป้าทำลายบางคน
การสำแดงออกของ พล.ต.อ.สุรเชษฐ์ หักพาล อาจถูกเรียกว่าดับเครื่องชน อาจถูกอธิบายว่าเป็นลักษณะหมาจนตรอกจำเป็นต้องหันกลับมาสู้อย่างชนิดยิบตา
แต่การสู้ของ พล.ต.อ.สุรเชษฐ์ หักพาล นั้นเองที่กำลังพัฒนา และมีแนวโน้มจะเป็นภาพสะท้อนแห่ง ”อนาธิปไตย” ในที่สุด
ลักษณะอนาธิปไตยยืนยันการไม่ยอมรับต่ออีกฝ่าย ในอีกด้านจึงยืนยันด้วยในความไม่ศักดิ์สิทธิ์ของระบบที่เป็นอำนาจนำ
นั่นก็คือ “อำนาจนำ” ถูกท้าทายและทดสอบอย่างรุนแรง
จึงไม่เพียงแต่เป็นเรื่องของตำรวจ หากกำลังกลายเป็นเรื่องของตุลาการ กำลังกลายเป็นเรื่องของการได้มาขององค์กรอิสระ การเข้าแทรกแซงวางสายเพื่อควบคุมองค์กรอิสระในกำมือ
ก่อให้เกิดคำถามต่อ ”องค์กรอิสระ” ก่อให้เกิดคำถามถึงความศักดิ์สิทธิ์ของกระบวนการ ”ยุติธรรม” ว่าเชื่อถือได้เพียงใด
