สืบเนื่องกรณีนายนภาพล จีระกุล ส.ก.เขตบางกอกน้อย พรรคประชาธิปัตย์ ได้นำทีม ส.ก. จากพรรคประชาธิปัตย์ และจากพรรคอื่นๆ ร่วมกันแถลงข่าวต่อสื่อมวลชน ว่า ส.ก.พรรคประชาชน เสียบบัตรแทนกัน ในการประชุมสภากทม. เมื่อวันที่ 31 กรกฎาคมที่ผ่านมา
ต่อมา นายภัทรศักดิ์ ใหม่พระเนตร สมาชิกสภากรุงเทพมหานคร เขตยานนาวา พรรคประชาชน โพสต์ข้อความผ่านเฟซบุ๊กชี้แจง โดยยอมรับว่ารีบกลับเข้าห้องประชุมจนเผลอกดเครื่องลงคะแนนผิด และยืนยันว่าไม่มีการเสียบบัตรหรือโหวตแทนสมาชิกคนอื่น พร้อมขอโทษต่อเหตุการณ์ที่สร้างความเข้าใจผิดและยืนยันจะระมัดระวังไม่ให้เกิดขึ้นอีก
เมื่อวันที่ 1 สิงหาคม นายพงศกร ขวัญเมือง โฆษกพรรคประชาธิปัตย์ เผยแพร่ข้อมูลผ่านเฟซบุ๊ก ตั้งคำถาม 5 ข้อ ถึงประธานและรองประธานสภา กทม. เรียกร้องให้ตรวจสอบภาพวงจรปิด ระบบเครื่องลงคะแนน และตั้งคณะกรรมการสอบข้อเท็จจริง เพื่อพิสูจน์ความโปร่งใสและมาตรฐานจริยธรรมของสภา กทม. ว่าจะบังคับใช้กับสมาชิกทุกคนอย่างเท่าเทียมกันหรือไม่
ความว่า
‘สภา กทม. โปร่งใส – จะโปร่งใสแค่บางคนหรือ ‘ฮั้ว ส.ก. ได้บางคน
การประชุมสภา กทม. ครั้งที่ผ่านมา มีการผลักดันหลาย วาระที่ทำให้การตรวจสอบมีความโปร่งใสมากขึ้น โดย เฉพาะเรื่องการถ่ายทอดสดการประชุม ซึ่งท่านประธาน สภาและรองประธานท่านใหม่เป็นผู้ผลักดัน
แต่ก็มีเหตุการณ์ที่ชวนให้เกิดข้อสงสัย นั่นคือกรณีการ ลงมติแทนกันของ สก.ไซราม (เขตสาทร) และ สก.ภัทรศักดิ์ (เขตยานนาวา) พรรคประชาชน
ในคำชี้แจงที่ สก.ภัทรศักดิ์ เขียนภายหลัง ระบุว่าเครื่อง ลงคะแนนของ สก. ไซราม เสียมาตั้งแต่สัปดาห์ก่อน จึง ต้องขยับมานั่งชิดกัน ทำให้ “เผลอ” กดผิดเครื่อง
แต่คำอธิบายนี้สวนทางกับสิ่งที่พูดสด ๆ ในสภาตอนเกิดเหตุ ซึ่งระบุว่าเป็นเครื่องของตนเองที่เสีย จึงต้องไปใช้ เครื่องของไซราม
ระบบโหวตของสภา กทม. คือเมื่อถึงวาระจะมีไฟกระ พริบสามช่องในช่วงเวลาที่ให้ลงมติ เมื่อกดโหวตแล้วไฟ จะหยุดกระพริบและสว่างค้างไว้
คำถามที่ผมสงสัยมีดังนี้
1. ก่อนที่ สก.ภัทรศักดิ์ จะกดลงมติในเครื่องของ สก.ไซราม เครื่องของท่านเองขัดข้องในลักษณะใด และไฟ ของเครื่องท่านเองค้างสว่างตามปกติหรือไม่ก่อนหน้านั้น
เพราะหากเครื่องท่านใช้งานได้ปกติจนโหวตสำเร็จไป แล้วหนึ่งมติ (ของท่านเอง) เหตุใดจึงต้องไปกดอีกมติ หนึ่ง (ของ สก.ไซราม) ในช่วงเวลาไฟกระพริบเดียวกัน ซึ่งเป็นช่วงเวลาจำกัด
2. สก.ไซราม อยู่หน้าห้องประชุมและออกไปเพียงเพื่อคุยโทรศัพท์ คำถามคือ เหตุใดท่านจึงไม่กลับเข้ามา แสดงตนทันทีที่ทราบว่ามีการลงมติในช่วงเวลาที่ท่านไม่อยู่ เพื่อขอให้ลงคะแนนใหม่เฉพาะส่วนของท่าน แทนที่ จะปล่อยให้เป็นประเด็นโต้แย้งในสภา
3. ทางประธานสภาและรองประธานสภา จะขอตรวจ สอบภาพจากกล้องวงจรปิดหรือไม่ เพื่อยืนยันช่วงเวลาที่ ไซรามออกจากห้องและกลับเข้ามา รวมถึงลักษณะการ กดบัตรของ สก.ภัทรศักดิ์ ว่าเป็นการเผลอจริงหรือไม่ หรือกล้องในจุดดังกล่าวใช้งานไม่ได้
4. ทางประธานสภาและรองประธานสภา จะสอบถามไป ยังเจ้าหน้าที่ผู้ดูแลระบบเครื่องลงคะแนนหรือไม่ ว่า เครื่องของ สก.ภัทรศักดิ์ ขัดข้อง/เสียจริงตามที่กล่าว อ้างหรือไม่ คำให้การจากเจ้าหน้าที่ผู้ดูแลระบบโดยตรง นี้ จะเป็นหลักฐานสำคัญสำหรับการดำเนินการเรื่อง จริยธรรมในขั้นตอนต่อไป
5. ทางประธานสภาและรองประธานสภา จะดำเนินการ ตั้งคณะกรรมการสอบข้อเท็จจริง และหากพบว่าผิดจริง จะดำเนินการทางกฎหมายต่อไปหรือไม่
ทั้งหมดนี้จะพิสูจน์ได้ว่าสภา กทม. จะดำเนินการเรื่อง จริยธรรมอย่างจริงจังหรือไม่ หรือจะเลือกโฟกัสเฉพาะ เรื่องความเดือดร้อนของประชาชน โดยละเลยประเด็น จริยธรรมของสมาชิกสภาเอง
วันนี้คือจุดเริ่มต้นของนิมิตหมายที่ดีในการทำให้สภา กทม. โปร่งใส แต่คำถามคือ จะโปร่งใสเฉพาะบางคน หรือโปร่งใสกับทุกคนอย่างเท่าเทียมกัน ซึ่งหากทำไม่ได้ ก็จะทำให้เกิดปัญหาเรื่องความเชื่อมั่นว่ามีการ ฮั้ว สก.
สิ่งนี้พิสูจน์ได้ด้วยการที่ท่านประธานสภาหรือรองประธานสภาตอบคำถามทั้ง 5 ข้อข้างต้นให้ชัดเจน‘
