“รองโฆษกรัฐบาล” สวน“สหัสวัต” อ่านกฎหมายให้ครบ ทุกมาตรา ชี้ อย่ายกบางประเด็นตีความ ทำปชช.เข้าใจผิด
เมื่อวันที่ 12 พ.ย.ร.อ.หญิง ภัทร์ดารัสมิ์ ทองสลวยกร รองโฆษกประจำสำนักนายกรัฐมนตรี กล่าวกรณีที่นายสหัสวัต คุ้มคง สส.ชลบุรี พรรคประชาชน วิพากษ์วิจารณ์ร่างพระราชบัญญัติประกันสังคม (ฉบับที่ ..) พ.ศ. …. และเรียกร้องให้รัฐบาลถอนร่างกฎหมายดังกล่าวกลับไปทบทวนใหม่ ว่า รัฐบาลเคารพสิทธิของสส.ในการตรวจสอบและเสนอความคิดเห็นต่อร่างกฎหมาย โดยเฉพาะกฎหมายประกันสังคมที่เกี่ยวข้องกับสิทธิประโยชน์ของผู้ประกันตนจำนวนมาก แต่การวิพากษ์วิจารณ์ควรตั้งอยู่บนข้อเท็จจริงทางกฎหมายอย่างรอบด้าน และต้องแยกให้ชัดเจนระหว่างข้อบกพร่องของบทบัญญัติ กับข้อกล่าวหาเกี่ยวกับเจตนาทางการเมือง
การตรวจสอบรัฐบาลเป็นสิ่งที่ควรทำ การตั้งข้อสังเกตทางกฎหมายกับการกล่าวหาว่ามีเจตนาทางการเมืองเป็นคนละเรื่องกัน หากเห็นว่ามาตราใดมีปัญหา ควรชี้ให้ชัดว่าปัญหาอยู่ตรงไหน และควรแก้ไขอย่างไร ไม่ใช่ด่วนสรุปว่าร่างกฎหมายทั้งฉบับเป็นเครื่องมือทางการเมือง โดยยังไม่มีหลักฐานเพียงพอรองรับข้อกล่าวหา
ร.อ.ภัทร์ดารัสมิ์ กล่าวว่า ประเด็นที่ 1 กลไกตรวจสอบกองทุน ไม่ได้หมายถึงการยึดอำนาจบอร์ดที่มาจากการเลือกตั้ง ซึ่งหลักธรรมาภิบาลของกองทุนขนาดใหญ่จำเป็นต้องมีกลไกตรวจสอบการบริหารจัดการ เพื่อสร้างความโปร่งใสและคุ้มครองผลประโยชน์ของผู้ประกันตน โดยต้องแยกบทบาทระหว่างผู้กำหนดนโยบาย ผู้บริหาร และผู้ตรวจสอบให้เหมาะสม โดย
ร่างกฎหมายฉบับนี้ มีข้อเสนอเกี่ยวกับคณะกรรมการตรวจสอบ ซึ่งทำหน้าที่สอบทานระบบควบคุมภายใน การบริหารความเสี่ยง และการตรวจสอบภายใน โดยการมีกลไกดังกล่าวไม่ได้หมายความว่าคณะกรรมการตรวจสอบจะมีอำนาจบริหารเหนือคณะกรรมการประกันสังคมในทุกเรื่องโดยอัตโนมัติ
และร่างกฎหมายกำหนดให้กฎบัตรคณะกรรมการตรวจสอบต้องได้รับความเห็นชอบจากคณะกรรมการประกันสังคม ประเด็นเกี่ยวกับอำนาจหน้าที่ กระบวนการแต่งตั้งโดยรัฐมนตรี และความเป็นอิสระของคณะกรรมการตรวจสอบ ยังเป็นเรื่องที่สามารถพิจารณาปรับปรุงเพื่อป้องกันปัญหาอำนาจทับซ้อนหรือการแทรกแซงการบริหารกองทุนได้ อีกทั้ง กฎหมายที่ใช้บังคับอยู่ในปัจจุบันก็มีการกำหนดในส่วนของคณะกรรมการตรวจสอบอยู่แล้ว เพียงแต่ในร่างกฎหมายฉบับนี้มีการกำหนดอำนาจหน้าที่ของคณะกรรมการตรวจสอบให้ชัดเจนและสอดคล้องกับมาตรฐานการตรวจสอบของกระทรวงการคลัง ดังนั้นการมาจากการเลือกตั้งทำให้กรรมการมีความชอบธรรมในการเป็นตัวแทนผู้ประกันตน แต่ไม่ได้หมายความว่าจะอยู่เหนือการตรวจสอบ ขณะเดียวกัน ผู้ทำหน้าที่ตรวจสอบก็ต้องไม่ใช้อำนาจแทรกแซงการบริหารโดยปราศจากขอบเขต ทั้งสองหลักการต้องดำรงอยู่ร่วมกัน
ประเด็นที่ 2 วาระกรรมการดำรงตำแหน่ง 3 ปี วิจารณ์ได้ แต่ไม่ควรด่วนสรุปว่ามีเจตนาสกัดกั้นฝ่ายใด ซึ่งข้อเสนอให้กรรมการดำรงตำแหน่งคราวละ 3 ปี เพียงวาระเดียว เป็นประเด็นที่ควรพิจารณาอย่างรอบคอบ ทั้งในมิติความต่อเนื่องในการบริหารกองทุน การเปิดโอกาสให้มีผู้แทนรายใหม่ และสิทธิของผู้ประกันตนในการเลือกผู้แทนที่ตนไว้วางใจ โดยรัฐบาลรับฟังข้อกังวลว่าการจำกัดวาระเพียงครั้งเดียวอาจส่งผลต่อความต่อเนื่องของนโยบายและการทำหน้าที่ของผู้แทนผู้ประกันตน ซึ่งเป็นประเด็นที่สามารถนำมาพิจารณาปรับปรุงได้
ดังนั้นการกล่าวหาว่าข้อเสนอดังกล่าวมีเจตนาเพื่อสกัดกั้นบุคคลหรือกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง จำเป็นต้องมีข้อเท็จจริงและหลักฐานรองรับ ไม่ควรนำผลกระทบทางการเมืองที่อาจเกิดขึ้นมาใช้เป็นข้อยืนยันถึงเจตนาของผู้เสนอร่างกฎหมายโดยทันที ทั้งนี้ผลกระทบทางการเมืองที่อาจเกิดขึ้น ไม่ใช่หลักฐานยืนยันเจตนาทางการเมืองเสมอไป หากไม่เห็นด้วยกับการจำกัดวาระ ก็ควรเสนอหลักเกณฑ์ที่เหมาะสมกว่า และใช้กระบวนการรัฐสภาร่วมกันพิจารณา
ประเด็นที่ 3 ร่างประกันสังคมไม่ได้มีเพียงเรื่องโครงสร้างบอร์ด แต่ยังมีข้อเสนอเพิ่มสิทธิประโยชน์ผู้ประกันตนหลายด้าน นอกจากเรื่องโครงสร้างการบริหารกองทุนแล้ว ร่างฉบับนี้ยังมีข้อเสนอปรับปรุงสิทธิประโยชน์ของผู้ประกันตน ได้แก่ 1. สิทธิกรณีคลอดบุตร เสนอปรับระยะเวลาจ่ายเงินสงเคราะห์การหยุดงานเพื่อคลอดบุตรจาก 90 วัน เป็น 98 วัน ในอัตราร้อยละ 50 ของค่าจ้าง ทั้งนี้ ให้สอดคล้องกับกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองแรงงาน
2. สิทธิกรณีทุพพลภาพ เสนอปรับเพิ่มเงินทดแทนการขาดรายได้กรณีทุพพลภาพอันมิใช่เนื่องจากการทำงาน จากเดิมร้อยละ 50 เป็นไม่เกินร้อยละ 70 ของค่าจ้าง 3. สิทธิกรณีสงเคราะห์บุตร เสนอขยายความคุ้มครองต่ออีก 6 เดือนภายหลังสิ้นสุดความเป็นผู้ประกันตน 4. สิทธิกรณีว่างงาน เสนอปรับปรุงหลักเกณฑ์ให้ผู้ประกันตนอายุไม่เกิน 60 ปี ที่เข้าเงื่อนไขการส่งเงินสมทบและยังไม่ได้รับประโยชน์ทดแทนกรณีชราภาพ สามารถได้รับสิทธิกรณีว่างงานตามที่กฎหมายกำหนด
5. สิทธิของผู้ประกันตนสูงอายุ เสนอขยายโอกาสการอยู่ในระบบประกันสังคมตามมาตรา 33 จนถึงอายุ 65 ปี และปรับปรุงทางเลือกเกี่ยวกับสิทธิประโยชน์กรณีชราภาพ
ทั้งนี้ สิทธิประโยชน์ดังกล่าวยังเป็นข้อเสนอในร่างกฎหมาย ซึ่งต้องผ่านกระบวนการพิจารณาของรัฐสภาและประกาศใช้ตามกฎหมายก่อน จึงจะมีผลบังคับใช้ตามเงื่อนไขที่กำหนด การปฏิรูปประกันสังคมไม่ควรถูกจำกัดการถกเถียงไว้เพียงว่าใครจะได้เป็นกรรมการ แต่ต้องพิจารณาด้วยว่าผู้ประกันตนจะได้รับความคุ้มครองอะไรเพิ่มขึ้น และมีประเด็นใดที่ต้องปรับปรุงให้ดีขึ้นอีก เพราะหัวใจของกฎหมายฉบับนี้คือคุณภาพชีวิตของผู้ประกันตน ไม่ใช่การแข่งขันทางการเมือง
ประเด็นที่ 4 สิทธิลาคลอด 120 วัน ไม่ได้ถูกลดทอน แต่ยอมรับว่าควรปรับเงินสงเคราะห์ให้สอดคล้องกัน ซึ่งความแตกต่างระหว่างพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน กับพระราชบัญญัติประกันสังคมให้ชัดเจน เนื่องจากกฎหมายทั้งสองฉบับมีวัตถุประสงค์และกลไกการให้สิทธิแตกต่างกัน ปัจจุบันกฎหมายคุ้มครองแรงงานกำหนดให้ลูกจ้างหญิงมีสิทธิลาคลอดได้ไม่เกิน 120 วัน โดยนายจ้างมีหน้าที่จ่ายค่าจ้างระหว่างลาตามระยะเวลาที่กฎหมายกำหนด ส่วนกฎหมายประกันสังคมเป็นเรื่องการจ่ายเงินสงเคราะห์จากกองทุนตามหลักเกณฑ์และเงื่อนไขที่กำหนด
ดังนั้น การที่ร่างพระราชบัญญัติประกันสังคมยังเสนอระยะเวลาจ่ายเงินสงเคราะห์การหยุดงานเพื่อคลอดบุตรไว้ที่ 98 วัน ไม่ได้หมายความว่าสิทธิลาคลอด 120 วันของลูกจ้างจะถูกลดลงหรือถูกยกเลิก ทั้งนี้รัฐบาลรับทราบข้อเสนอให้ปรับระยะเวลาการจ่ายเงินสงเคราะห์จากกองทุนประกันสังคมให้สอดคล้องกับสิทธิลาคลอด 120 วัน ซึ่งเป็นประเด็นที่ควรได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังในกระบวนการแก้ไขกฎหมาย
ประเด็นที่ 5 พบข้อบกพร่องไม่ได้หมายความว่าต้องถอนร่างทั้งหมด การแก้ไขในสภาก็เป็นกลไกตามรัฐธรรมนูญ ซึ่ง กระบวนการพิจารณาของรัฐสภาและคณะกรรมาธิการมีขึ้นเพื่อเปิดโอกาสให้ผู้แทนประชาชนตรวจสอบ เสนอความเห็น และพิจารณาแก้ไขบทบัญญัติให้เหมาะสมยิ่งขึ้น โดยต้องดำเนินการภายใต้หลักเกณฑ์และขอบเขตที่รัฐธรรมนูญและกฎหมายกำหนด และประเด็นที่ควรพิจารณาเพิ่มเติม
ทั้งความเป็นอิสระของคณะกรรมการตรวจสอบ วาระกรรมการ การจ่ายเงินสงเคราะห์การหยุดงานเพื่อคลอดบุตร รวมถึงเงื่อนไขการเข้าถึงสิทธิของผู้ประกันตนกลุ่มต่าง ๆ ล้วนเป็นเรื่องที่ควรได้รับการพิจารณาอย่างรอบด้าน หากมาตราใดมีปัญหา ควรพิจารณาแก้ไขมาตรานั้นอย่างจริงจัง ไม่ใช่สรุปว่าทุกมาตราของร่างกฎหมายไม่มีประโยชน์ การถอนร่างเป็นทางเลือกหนึ่ง แต่ไม่ใช่ทางเลือกเดียวในการทำให้กฎหมายดีขึ้น อีกทั้ง มีผู้ประกันตนจำนวนไม่น้อยที่รอการปรับปรุงกฎหมายฉบับนี้ให้สัมฤทธิ์ผล เพื่อให้ได้รับประโยชน์ทดแทนสูงสุด”
ร.อ.หญิง ภัทร์ดารัสมิ์ กล่าวว่า รัฐบาลไม่ได้ปฏิเสธข้อวิจารณ์จากฝ่ายค้าน และไม่ได้มองว่าการเสนอให้แก้ไขร่างกฎหมายเป็นเรื่องผิด ตรงกันข้าม ข้อเสนอที่มีเหตุผลและมีข้อเท็จจริงรองรับ ย่อมเป็นประโยชน์ต่อการพัฒนากฎหมายให้มีคุณภาพยิ่งขึ้น และการตรวจสอบควรมุ่งไปที่เนื้อหาของกฎหมาย ผลกระทบต่อผู้ประกันตน และแนวทางแก้ไขที่เป็นรูปธรรม มากกว่าการกล่าวหาถึงเจตนาของฝ่ายใดโดยไม่มีหลักฐานเพียงพอ หากเห็นว่าบทบัญญัติใดยังไม่เหมาะสม เราควรร่วมกันทำให้ดีขึ้น ไม่ใช่ทำให้ประชาชนเข้าใจว่าร่างกฎหมายทั้งฉบับไม่มีประโยชน์ เพียงเพราะมีบางมาตราที่ยังเป็นข้อถกเถียง
การเมืองอาจเห็นต่างกันได้ แต่สิทธิของผู้ประกันตนไม่ควรกลายเป็นเครื่องมือของความขัดแย้ง เป้าหมายสำคัญไม่ใช่ว่าฝ่ายใดจะชนะการโต้เถียง แต่คือผู้ประกันตนต้องได้รับสิทธิประโยชน์ที่ดีขึ้น มีส่วนร่วมในการบริหารกองทุนอย่างเหมาะสม และมั่นใจได้ว่าเงินกองทุนจะถูกบริหารอย่างโปร่งใส เป็นธรรม และตรวจสอบได้
