อ.นิติ มช. โพสต์ถึง น.ศ. หลัง อ.คนดังวิพากษ์ชุดบัณฑิตเทียบหญิงงามเมือง

อ.นิติ มช. โพสต์ถึง น.ศ. หลัง อ.คนดังวิพากษ์ชุดบัณฑิตเทียบหญิงงามเมือง

เมื่อวันที่ 27 มีนาคม ผู้สื่อข่าวรายงานว่า รศ.สมชาย ปรีชาศิลปกุล อาจารย์และหัวหน้าศูนย์วิจัยและพัฒนากฎหมาย คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่ (มช.) โพสต์ข้อความผ่านเฟซบุ๊กเพจ ศูนย์วิจัยฯ มหาวิทยาลัยหน้าบางแห่งหนึ่ง แสดงความคิดเห็นถึงกรณีที่อาจารย์คนดังได้วิพากษ์วิจารณ์ถึงเรื่องอิสระการแต่งกายในวันรับปริญญาของนักศึกษานิติศาสตร์ มช. โดยยกตัวอย่างในวิชานิติปรัชญา หัวข้อ “เสรีภาพและศีลธรรม” ซึ่งสิ่งที่เกิดขึ้นจะทำให้เข้าใจ และเรียนรู้ถึง “ความมีขันติ” ขณะเดียวกันต้องไม่ปิดกั้นการแสดงความเห็นของคนอื่น แต่ต้องใช้เหตุผล และสติปัญญาในการถกเถียง แม้การแสดงออกของบุคคลนั้นจะเป็นการความเห็นที่โง่เง่าก็ตาม

รศ.สมชาย ปรีชาศิลปกุล ระบุว่า
.

นักศึกษานิติศาสตร์ครับ
.
หากยังจำกันได้ถึงประเด็นที่ผมได้เคยพูดถึงไว้ในวิชานิติปรัชญา หัวข้อ “เสรีภาพและศีลธรรม” นี่คือตัวอย่างหนึ่งที่จะช่วยทำให้เราสามารถเข้าใจและเรียนรู้ถึงสิ่งที่เรียกว่า “ความมีขันติ” (tolerance) ได้มากขึ้นในโลกของความเป็นจริง
.
John Stuart Mill เสนอว่าคุณลักษณะสำคัญประการหนึ่งในสังคมก็คือ ความมีขันติ หรือความอดทนอดกลั้นต่อความเห็นที่แตกต่าง เพราะไม่ว่าความเห็นที่แตกต่างจะถูกหรือผิดก็ล้วนมีคุณค่าที่ต้องเปิดโอกาสให้สามารถแสดงออกมาได้
.
เช่นเดียวกัน เมื่อเรียกร้องเสรีภาพในการแสดงความเห็นหรือการแสดงออกของตนเอง เราก็ต้องไม่ปิดกั้นการแสดงความเห็นของคนอื่น เขาอาจเห็นด้วยกับการกระทำของเราหรือไม่ก็ได้ สิ่งที่ควรปฏิบัติต่อกันก็คือ การใช้เหตุผลและสติปัญญาในการถกเถียง เพื่อให้เข้าใจถึงแนวความคิดที่อยู่ในความเห็นทั้งของเขาและของเรา ซึ่งอาจนำไปสู่การปรับความคิดของเราให้ดียิ่งขึ้นก็ได้
.
น่าเสียดายที่ความเห็นนี้ ผู้เขียนไม่ได้แสดงเหตุผลอันใดให้สามารถถกเถียงแลกเปลี่ยนได้เลย นอกจากการเปรียบเปรยเพื่อเหยียดหยามการแสดงออกของนักศึกษา ความเห็นเช่นนี้ไม่มีคุณค่าที่ควรใส่ใจแต่อย่างใด
.
แต่เราก็จะไม่ปิดปากในการแสดงความเห็นของบุคคลใด เพราะการแสดงความเห็นถือเป็นเสรีภาพขั้นพื้นฐานที่มนุษย์คนหนึ่งๆ ควรมี ต่อให้การแสดงออกของบุคคลนั้นมีแต่ความเห็นที่โง่เง่าเต่าตุ่นมาตลอดก็ตาม
.
สมชาย ปรีชาศิลปกุล
.

ทั้งนี้ อาจารย์รายดังกล่าวเคยถูกภาคประชาชนตั้งแคมเปญล่ารายชื่อเรียกร้องสถาบันการศึกษาต้นสังกัดสอบสวนกรณีโพสต์หนุนรัฐประหาร ใช้ความรุนแรงปราบประชาชนมาแล้วเมื่อต้นปี 2564

ต่อมา สถาบันการศึกษาดังกล่าว เผยแพร่แถลงการณ์ว่า เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของบุคคลนั้นๆ และเป็นความรับผิดชอบของบุคคลผู้ออกความเห็นนั่นเองมิได้แสดงว่าสถาบันได้มีความเห็นพ้องหรือสนับสนุนความเห็นนั้นแต่ประการใด