พริษฐ์ นำทีมฝ่ายค้านขีดเส้น 7 วัน ประธานสภา ตอบให้ชัด ปมส่งเรื่องถึงศาลฎีตาตั้งสอบ ป.ป.ช. ปฏิบัติหน้าที่มิชอบ เหตุปัดตกคดี “ศักดิ์สยาม”ซุกหุ้น พร้อมชี้ทางออกปมตัดอำนาจกมธ. แนะตั้งวงหารือกันทุกฝ่าย

เมื่อ 11.20 น. วันที่ 11 พฤศจิกายน ที่รัฐสภา นพ.ตุลย์ สิทธิสมวงศ์ เข้ายื่นหนังสือต่อคณะกรรมการประสานงานพรรคร่วมฝ่ายค้าน (วิปฝ่ายค้าน) เพื่อขอให้ดำเนินการเร่งรัดไปยังประธานสภาผู้แทนราษฎร ดำเนินการส่งเรื่องถึงประธานศาลฎีกาให้ตั้งคณะไต่สวนคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ปฎิบัติหน้าที่โดยมิชอบ กรณีมีมติมติยกคำร้องเกี่ยวกับคดีนายศักดิ์สยาม ชิดชอบ อดีตรมว.คมนาคม ซุกหุ้นหรือไม่ โดยมีพฤติกรรมการใช้นอมินีในการถือหุ้นหจก.ซึ่งสวนทางกับคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญในคดี ทั้งที่ตามรัฐธรรมนูญแล้ว คำพิพากษาหรือคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญครอบคลุมทุกองค์กร รวมทั้ง ป.ป.ช. ด้วย

นายพริษฐ์ วัชรสินธุ์ รองหัวหน้าพรรคประชาชน ในฐานะประธานวิปฝ่ายค้าน กล่าวว่า เรื่องที่นพ.ตุลย์ได้มายื่นวันนี้ เป็นเรื่องที่วิปฝ่ายค้านได้ติดตามทวงถามมาตลอดเช่นกัน ซึ่งวันนี้ผ่านมา 159 วันแล้วยังไม่ได้รับคำตอบใน 2 เรื่องจากประธานสภา คือ คำ 1.ประธานสภาจะตัดสินใจได้เมื่อไหร่ แม้ระเบียบไม่ได้กำหนดกรอบเวลาไว้ชัดเจน แต่หากอ้างอิงแนวปฏิบัติ ครั้งล่าสุดที่มีสมาชิกสภาใช้สิทธิตามกลไกมาตรา 236 เมื่อตอนต้นปี 2569 ที่มี ส.ว. กลุ่มหนึ่งยื่นเรื่องไปที่ประธานสภา ณ เวลานั้น ซึ่งก็เป็นประธานวุฒิสภานายมงคลที่ปฏิบัติหน้าที่แทน เพราะอยู่ระหว่างการยุบสภา โดยนับจากวันที่ยื่น จนถึงวันตั้งคณะกรรมการไต่สวนอิสระมาไต่สวน ป.ป.ช. ในกรณีต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับคดีสินบนทองคำ ใช้เวลา 41 วันเท่านั้น แต่ครั้งนี้ผ่านไป 159 วัน ก็ยังไม่ได้รับคำตอบเลยว่าท่านประธานสภาจะตัดสินใจได้เมื่อไหร่ ส่วนคณะกรรมการที่ตั้งมากลั่นกรองก็ไม่ให้ความชัดเจนว่ามีกรอบการทำงานและเสนอความเห็น

2.ยังไม่ได้คำตอบว่า ประธานสภาจะตัดสินใจอย่างไร แต่ในมุมมองเราคิดว่าประธานสภาไม่ควรจะมีเหตุใด ๆ ที่จะไม่ส่งเรื่องต่อไปที่ประธานศาลฎีกา เพราะมาตรา 236 เขียนไว้ชัดว่าหน้าที่ประธานสภาไม่ใช่การฟันธงว่า ป.ป.ช. ทำผิดหรือไม่ แต่เขียนไว้ชัดว่า หากประธานสภาเห็นว่ามีเหตุอันควรสงสัยว่ามีการกระทำความผิดตามที่ถูกกล่าวหา ประธานสภาก็ต้องส่งเรื่องต่อไปที่ประธานศาลฎีกา ซึ่งจากข้อมูลหลักฐานในคำร้องที่เรายื่นเข้าไป น่าจะเพียงพอที่จะเป็นเหตุอันควรสงสัยให้ประธานสภาส่งต่อเรื่องไปที่ศาลฎีกา ไม่ว่าจะเป็นกระบวนการตรวจสอบของ ป.ป.ช. ที่มีความบกพร่อง การวินิจฉัยที่ดูแล้วจะผิดพลาดอย่างร้ายแรง เมื่อเทียบกับข้อเท็จจริงที่ปรากฏและเป็นข้อเท็จจริงชุดเดียวกันกับที่ศาลรัฐธรรมนูญใช้ในการวินิจฉัยให้นายศักดิ์สยามพ้นจากตำแหน่งรัฐมนตรี หลักฐานการทำงานของ ป.ป.ช. ที่มีการปกปิดข้อมูลเกี่ยวการตรวจสอบ รวมไปถึงการที่ ป.ป.ช. ดูเหมือนจะละเลยการตรวจสอบหรือวินิจฉัยในบางข้อกล่าวหาตาม พ.ร.ป.ว่าด้วย ป.ป.ช. มาตรา 126 เกี่ยวกับการขัดกันแห่งผลประโยชน์ จากการที่นายศักดิ์สยามถือหุ้นบริษัทที่เป็นคู่สัญญากับหน่วยงานที่ตนเองกำกับดูแล

“ในฐานะตัวแทนของส.ส.ซีกฝ่ายค้านและสว.บางส่วน ขอขีดเส้นตาย 1 สัปดาห์ ต้องการคำตอบจากประธานสภาข้อแรกก่อนครับว่าจะตัดสินใจได้ภายในเมื่อไหร่ ขอคำตอบชัด ๆ ว่า จะใช้เวลาอีกนานเท่าไหร่หลังจากนี้ จนกว่าคณะกรรมการจะมีความเห็นส่งมาที่ประธานสภา และประธานสภาจะมีคำตอบให้กับเราและสังคมว่าจะตัดสินใจเรื่องนี้อย่างไร แล้วถ้าเรื่องนี้ถูกปัดตกหรือ มีการพยายามสกัดกั้นไม่ให้เรื่องไปถึงศาลมันจะเกิดคำถามในสังคมว่าปัจจุบันองค์ประกอบของระบอบสีน้ำเงินพยายามจะใช้วิธีทางในการปกป้องกัน เพื่อให้ผู้กระทำความผิดรอดไปพ้นจากคดีหรือเปล่า” นายพริษฐ์ กล่าว

น.ส.นันทนา นันทวโรภาส สมาชิกวุฒิสภา (สว.) กล่าวว่า นับจากเปิดสมัยประชุมสภาชุดนี้มา 8 เดือน ยังไม่เห็นบทบาทของประธานสภาฯ ในการตรวจสอบถ่วงดุลในฐานะประมุขฝ่ายนิติบัญญัติเลย แต่คนทั่วไปมองด้วยสายตากังขา และวิพากษ์วิจารณ์ว่าจะเป็นการเกี้ยเซี๊ยะกับฝ่ายบริหารหรือไม่ จากกรณีที่ส.ส. ส.ว.ยื่นคำร้องนี้ไป แล้วประธานใช้เวลานานถึง 159 วัน ก็ยังไม่รู้ว่าจะวินิจฉัยอย่างไร ใช้เวลาเท่าไหร่ อย่างไรก็ตามคำวินิจฉัยของประธานสภาฯ ไม่ถือเป็นที่สุด แต่ต้องส่งศาลฎีกา ดังนั้น เราให้เวลาอีก 7 วัน รวมเป็น 166 วัน ต้องได้รับคำตอบว่าจะส่งคำร้องไปยังประธานศาลฎีกาเมื่อไหร่ จะส่งหรือไม่

“กรณีนี้เป็นไปตามที่ประชาชนทั่วไป ตั้งข้อสังเกตว่ามีความพัวพันกันกับระบอบสีน้ำเงิน เพราะ ส.ว. เป็นผู้ตั้งองค์กรอิสระ ก็คือ ป.ป.ช., กกต., สตง. ศาลรัฐธรรมนูญ แล้ว ป.ป.ช. ก็มาทำหน้าที่ ในการตรวจสอบฝ่ายบริหาร แล้วศาลรัฐธรรมนูญก็มาวินิจฉัยข้อกังขา ข้อขัดแย้ง ที่เกิดขึ้นระหว่างฝ่ายบริหารกับฝ่ายนิติบัญญัติ มันจึงกลายเป็นสิ่งที่เชื่อมโยงกันไปทั้งหมด ประชาชนอดสงสัยไม่ได้ว่านี่มันคือกระบวนการที่เกิดจากการต่างตอบแทนหรือไม่ ฉะนั้นถ้าประธานสภาฯ จะยุติข้อสงสัยนี้ ควรจะรีบส่งคำร้องไปถึงประธานศาลฎีกาเพื่อตั้งคณะกรรมการไต่สวนอิสระ แล้วท่านไม่ต้องรับผิดชอบใด ๆ ในการที่ส่งไปเพราะท่านประธานศาลฎีกาจะเป็นผู้ตั้งคณะกรรมการไต่สวน แต่ถ้าท่านรับเอาไว้ และท่านไม่ดำเนินการอย่างไร ท่านรับเต็ม ๆ แล้วประชาชนก็สงสัยในการทำหน้าที่ประมุขฝ่ายนิติบัญญัติของท่านเต็ม ๆ

ด้านน.ส.นันทนา กล่าวอีกว่า ใกล้ปิดสมัยประชุมสภาแล้วแต่ 2 สมัยที่ผ่านทาเรายังไม่ได้พิจารณาเรื่องรัฐธรรมนูญกันเลย วันที่ 8 กุมภาพันธุ์ 69 ที่เราไปลงประชามติกันประชาชนเองคิดว่ามันศูนย์ไปแล้ว และการที่พรรคประชาชนเสนอแก้รายมาตราประธานสภายังไม่เคยคิดที่จะเอามาบรรจุ และตนคิดว่าจะไม่ทำในสมัยนี้แน่ เราขอเร่งรัดในฐานะตนเป็นส.ว.ฝ่ายนิติบัญญัติส่งสารไปยังประธานว่าเรื้องรัฐธรรมนูญเป็นเรื่องที่ประชาชนรอคอยอยู่ และเรื่องกฎหมายที่ประชาชนเข้าชื่อกัน 5 หมื่นกว่าชื่อเพื่อที่จะให้ยกเลิกประกาศคำสั่งปฏิวัติเมื่อปี 2519 ประธานจะปัดตกไม่สนใจเสียงของประชาชนไม่ได้ แต่ต้องมีคำตอบให้ประชาชนมากกว่าแค่คำว่าไม่สอดคล้องกับเรื่องสิทธิเสรีภาพของประชาชน

เมื่อถามว่า มองอย่างไรที่ทางรัฐบาลได้ถอนร่างข้อบังคับในหมวดการทำหน้าที่ของกรรมาธิการแล้วนายพริษฐ์ กล่าวว่า เป็นเรื่องที่ดีที่มีการถอดเรื่องดังกล่าวออกไป เพราะทางฝ่ายค้านถ้ามีเรื่องนี้เข้ามาเราก็มีมติโหวตไม่เห็นด้วย เพราะเรากังวลว่าการไปกำหนดการทำหน้าที่ของกมธ.ทุกเรื่องนั้น อาจจะกระทบต่อการคล่องตัวในการทำงาน และอาจจะไปเปิดช่องให้ส.ส.ฝ่ายรัฐบาลใช้เสียงข้างมากในการสกัดกั้นการตรวจสอบได้ ดังนั้นการที่นายนิกรแสดงความประสงค์ถอนร่างดังกล่าวออกไปถือเป็นเรื่องที่ดี แต่ย้ำว่าแม้ถอนไปแล้วแต่เรื่องนี้ยังไม่จบ เพราะเวลานี้ก็ยีงมีแนวปฏิบัติของประธานสภาที่กำหนด แต่เรื่องนี้หาทางออกได้ด้วยการหารือของทั้งสองฝ่ายที่จะทำให้เกิดความคล่องตัวในการทำงาน

เมื่อถามอีกว่าถือเป็นการแสดงความจริงใจของฝ่ายรัฐบาลหรือไม่ นายพริษฐ์ กล่าวว่า ไม่ขอวิเคราะห์ถึงเจตนา แค่เมื่อเสนอให้มีการถอนก็ถือเป็นการเริ่มต้นที่ดี แต่ถึงอย่างไรการหารือระหว่างประธานสภา วิปรัฐบาล วิปฝ่ายค้าน กมธ. จำเป็นต้องเกิดขึ้น เพื่อให้เรื่องนี้สามารถมีทางออก