กรณีคณะนักบินการบินไทย เที่ยวบิน TG 971 ซูริก-กรุงเทพฯ วันที่ 11 ต.ค. 2561 ดีเลย์กว่า 2 ชั่วโมงครึ่ง ต้นเหตุเกิดจากนักบินไม่ยอมนำเครื่องขึ้น เพราะที่นั่งของคณะนักบินที่จะโดยสารกลับ (Deadhead pilot) ไม่ได้นั่งในชั้นเฟิร์สต์คลาสตามสิทธิ ปล่อยผู้โดยสารกว่า 300 คนนั่งรอ จนสุดท้ายผู้โดยสารสามี-ภรรยาคู่หนึ่ง ซึ่งได้จองที่นั่งชั้นบิซิเนสคลาสและได้รับการอัพเกรดเป็นชั้นเฟิร์สต์คลาส ต้องยอมสละที่นั่งให้ ทั้งนี้เที่ยวบิน TG 971 ตามตารางการบินจะต้องบินกลับด้วยเครื่องบินโบอิง B777-300ER แต่ด้วยเครื่องบิน B777-300ER เสียที่ซูริก ขากลับจึงต้องใช้เครื่องบิน B747-400 ไปรับผู้โดยสารจากซูริกกลับกรุงเทพฯ พร้อมพานักบินชุดที่ขับเครื่องบินที่จอดเสียที่ซูริก กลับมาด้วย เพราะตามหลัก นักบินไม่สามารถขับข้ามแบบได้ ซึ่งเครื่องบิน B747 มีชั้นเฟิร์สต์คลาส ขณะที่ B777 ไม่มีชั้นเฟิร์สต์คลาส และนายสถานีการบินที่ซูริก ได้อัพเกรดผู้โดยสารที่ซื้อตั๋วในชั้นบิซิเนสคลาส เป็นเฟิร์สต์คลาส จากนั้นเกิดเหตุการณ์ตามที่เป็นข่าว โดยการบินไทย ออกแถลงการณ์ชี้แจง โดยขอโทษผู้โดยสารเที่ยวบินที่ ทีจี 971 ซูริก – กรุงเทพฯ และตั้งคณะกรรมการสอบข้อเท็จจริงนั้น
ผู้สื่อข่าวรายงานว่า เมื่อวันที่ 19 ต.ค. นายสุเวช กาญจน์วีระโยธิน ผู้จัดการเที่ยวบินอาวุโส (Inflight Manager) ปฏิบัติหน้าที่ในเที่ยวบิน TG 971 ได้ทำบันทึกภายในถึงผู้อำนวยการกองมาตรฐานการบริการบนเครื่องบิน (QQ) เรื่องรายงานความล่าช้าของเที่ยวบิน TG 970 ZRH-BKK /11 ต.ค.61 โดยมีรายละเอียดดังนี้
กระผมนายสุรเวช กาญจน์วีระโยธิน ผู้จัดการเที่ยวบินอาวุโส (Inflight Manager) ปฏิบัติหน้าที่ในเที่ยวบิน TG 971 ZRH-BKK วันที่ 11 ตุลาคม 2561 (เปลี่ยนเครื่องจาก 77B เป็น 74N ขอรายงานเหตุการณ์ความล่าช้าของเที่ยวบินดังกล่าว ดังนี้
10:20 UTC นักบิน (Active x 3 , Passive x 4) และลูกเรือ x 18 เดินทางถึงเครื่อง
กระผมเรียนปรึกษากับเจ้าหน้าที่เรื่องที่นั่ง passive crew (2 x FC , 2 x FP) ได้รับแจ้งว่าเป็นที่นั่งหมายเลข 16 A, B และ 16J, K PIC (กัปตันที่มีอำนาจในการบิน) จึงปรึกษากับทางเจ้าหน้าที่ภาคพื้นขอให้เปลี่ยนที่นั่งให้กับ นักบินที่ passive ให้นั่งที่ available First class seat แต่ได้รับแจ้งว่า assigned ให้ผู้โดยสารไปทั้งหมดแล้ว (74N config 9F/40C/325Y แต่ในเที่ยวบินนี้ Operate เป็น 2 class concept)
11:00 UTC PIC ติดต่อนายสถานีขอให้เปลี่ยนที่นั่งให้กับ 2FC ที่ passive และยังไม่รับผู้โดยสารขึ้นเครื่องจนกว่าจะจัดการเรื่องที่นั่งให้แล้วเสร็จ กระทั่งเวลาผ่านไปจนเลย STD (เวลาออกเดินทาง) การประสานงานก็ยังไม่เสร็จสิ้น ในฐานะที่เป็นผู้รับผิดชอบเที่ยวบินจึงได้ปรึกษากับเจ้าหน้าที่ภาคพื้นให้ปฏิบัติตามข้อเสนอแนะของ PIC เพราะไม่อยากให้เกิดการล่าช้าของเที่ยวบินทำให้ผู้โดยสารเกิดความกังวล และเกิดทัศนคติเชิงลบกับการบินไทย แต่ก็ยังไม่ได้รับคำตอบแต่อย่างใด
14:15 UTC เจ้าหน้าที่ภาคพื้นแจ้งว่าเปลี่ยนที่นั่งให้กับผู้โดยสารเรียบร้อย จึงเริ่มรับผู้โดยสารขึ้นเครื่อง
ในระหว่างเที่ยวบินกระผมได้พูดคุยสอบถามและอธิบายข้อเท็จจริงกับผู้โดยสารทั้ง 2 ท่าน (XXXXX ย้ายจาก 1K, 2K ไปที่ 16A, 16B) เป็นการเปลี่ยนที่นั่งในชั้นบริการตามตั๋วโดยสาร มิได้มีการเพิ่มหรือลด สิทธิใดๆ (ผู้โดยสารเดินทางพร้อมคณะทัวร์ซึ่งส่วนใหญนั่งในชั้นประหยัด) ซึ่งท่านซื้อตั๋วชั้นธุรกิจด้วยตัวเองจากสำนักงานใหญ่ และทางหัวหน้าทัวร์เป็นคนจัดการเรื่องที่นั่ง กระผมได้เรียนอธิบายให้ท่านทราบว่าเที่ยวบินนี้เปลี่ยนแบบเครื่องบินจากเดิม B777-300ER config.C42 Y306 เป็น B747-400 config. F9 C40 Y 325 แต่ในระบบไม่มีการขายที่นั่งในชั้น F และตาม booking (C 37) เรามีที่นั่งเพียงพอในชั้น C ประกอบกับความผิดพลาดในการสำรองที่นั่งให้กับนักบินที่จำเป็นต้องเดินทางกลับจำนวน 4 ท่าน จึงเกิดข้อผิดพลาดในการออกเลขที่นั่งให้กับผู้โดยสาร ท่านผู้โดยสารทั้งสองท่านเข้าใจในเหตุผลเป็นอย่างดี พร้อมกล่าวว่า ถ้าขอร้องท่านแต่แรกท่านก็ยินดีให้ความร่วมมือเป็นอย่างยิ่ง แต่ข้อความที่ท่านผู้โดยสารทั้งสองท่านได้รับจากเจ้าหน้าที่ภาคพื้น คือ “นักบินต้องการที่นั่งของท่านถ้าไม่เปลี่ยนที่นั่งเครื่องจะออกไม่ได้ และขอร้องผู้โดยสารท่านอื่นแล้วไม่มีใครยอมเปลี่ยน” จากการสอบถามผู้โดยสารอีก 7 ท่าน ที่นั่งในโซน F ไม่มีท่านใดสำรอง/ระบุที่นั่งด้วยตัวเอง และ ไม่มีท่านใดได้รับการติดต่อจากเจ้าหน้าที่ในการขอเปลี่ยนที่นั่ง
ส่วนเหตุการณ์โดยรวมในห้องโดยสารไม่มี complain ทีมงาน cabin crew ให้บริการ อย่างเต็มที่ พร้อมให้ข้อมูลในเชิงบวกต่อผู้โดยสารที่มีข้อสงสัย และเนื่องจากการล่าช้าของเที่ยวบินทำให้ผู้โดยสารบางส่วนที่ต้องเดินทางต่อเกิดความกังวล ทางเราก็ได้ติดต่อประสานงานและให้ข้อมูลแก่ผู้โดยสารให้ได้มากที่สุด”
รายงานข่าวแจ้งว่า ตำแหน่ง QQ คือ ผู้อำนวยการกองมาตรฐานการบริการบนเครื่องบิน ส่วนตำแหน่ง IM คือ ผู้จัดการอาวุโสในเที่ยวบิน TG971 ซึ่งมีหน้าที่จะต้องเขียนรายงานชี้แจงเหตุการณ์ ส่วน KK คือ นายสถานีซูริกของการบินไทย
อ่านที่เกี่ยวข้องข้อง
– ทูต ‘นริศโรจน์’ เตือนระวังโอละพ่อปมดราม่าบินไทย ติงสื่อ ‘ใส่สีตีไข่’
– ‘นักบินตกเป็นจำเลยสังคม’ กัปตันการบินไทยเผยต้นเหตุไฟลต์ป่วนก่อนเรื่องบานปลาย
– เปิดภาพ ‘โบอิง 747-400’ ทำไม ‘นักบิน’ ต้องอ้างสิทธิแย่งที่นั่ง ‘เฟิร์สต์คลาส’ ผู้โดยสาร
– เฟซ ‘นายกสมาคมนักบินฯ’ ระอุหลังแจงแทนเพื่อนนักบิน โซเชียลแซะ ‘รักตัวเองเท่าฟ้า’
– เปิดเอกสาร การบินไทย แจงเหตุ นักบินอ้างสิทธิแย่งที่นั่งเฟิร์สต์คลาสผู้โดยสาร
– เหตุการณ์ ‘นักบิน’ อ้างสิทธิขอที่นั่งเฟิร์สต์คลาส กระทบต่อองค์กร ‘การบินไทย’ หรือไม่ อย่างไร
– ดุเดือด! โซเชียลถล่มเมนต์ ‘การบินไทย’ ติดเทรนด์ทวิตเตอร์ ปมผู้โดยสารสละที่ให้นักบิน
– สหภาพฯ จวกการบินไทยปมที่นั่งนักบิน ลั่นหากต้องการนอนพัก มีห้องแยกแต่ไม่ใช้
– การบินพลเรือนฯย้ำปม ‘ที่นั่งเฟิร์สคลาส’ เรื่องภายในบินไทย ไม่ต้องตรวจสอบ ไม่เกี่ยวความปลอดภัย
– เจาะละเอียด! เผยนาทีกล่อมผู้โดยสารเฟิร์สต์คลาส ก่อนยอมถอยให้นักบิน
– ที่แท้! อดีตบิ๊ก ขรก. ผู้โดยสารคู่สามีภรรยาที่เสียสละให้นักบิน
– อีกมุม! นักบินโพสต์ข้อเท็จจริงสิทธิที่นั่งชั้นธุรกิจ พร้อมเรียกร้องความเป็นธรรม
– เจอแล้ว! ผู้โดยสารสามีภรรยาผู้เสียสละแทน ‘นักบิน’ ยอมเปลี่ยนที่นั่งไม่เช่นนั้นไม่ได้ไป
– ‘บินไทย’ ขอโทษ-สั่งสอบ คณะนักบินเห็นแก่ตัว ไม่ยอมบิน จนกว่าจะได้นั่งที่ๆต้องการ
